От автора: Эссе было написано холодной зимой 2011 года (январь-февраль) в качестве итоговой работы по курсу «Введение в проблему идентичности», который я проходил в качестве студента философского факультета Европейского Гуманитарного Университета. Я бы сказал, что это был странный период моей жизни: я жил в полуподвальном помещении в центре Вильнюса, где стремился реализовать описанную мечту коммуны в отдельно взятом помещении. В мою квартиру можно было заходить через окно прямо с улицы, поэтому я пытался впустить в моё жилищное пространство каждого, кого смог впустить. И да, я принимал тогда много наркотиков, результатом чего стал мой уход из университета на третьем курсе, в который я так полноценно никогда и не вернулся. Тем не менее, результатом того года стало основание бунтарской библиотеки Rebel Studies Library (http://rebels-library.org), которая стала итогом американского и не только опыта. Я бы сказал, что тогда я был наивен в плане многих вопросов — в первую очередь, например, политических. Я идеализировал США после кратковременных опытов проживания там; в то же самое время, как оказалось, всё в реальности (потом, когда я пожил дольше в некоторых богемных коммунах) не так уж и весело: описанный хиппарский дух сосуществует с жестоким американским капитализмом и очень часто ему не противоречит. Тем не менее, это эссе ценно, как итог размышлений в определённый момент моей жизни: когда, как я уже сказал, я был более наивен в отношении многих вещей.

ВВЕДЕНИЕ. СЕТЕВАЯ И КОСМОПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ

«Кажется в Новые времена все нити жизни встретились и сплелись во времяпровождение и жизненный опыт фланера: пофланировать – все равно, что сходить в театр, побыть среди посторонних и быть посторонним для них (быть в толпе, но не принадлежать ей), воспринимать этих чужих людей как «поверхности», так, как будто бы «видимостью» исчерпывается их «сущность», и вдобавок к этому видеть и знать их мимолетно. Психологически такое гуляние означает представление человеческой реальности в виде серии отрывочных эпизодов, то есть, серии событий без прошлого и без последствий. Более того, встречи представляются как не-встречи, как случайные пересечения без взаимных влияний. Из увиденных кусков жизней других людей гуляющий произвольно прядет целые истории. Это его видение делало людей актерами пьесы, которую он написал, а они даже не знают о том, что стали актерами, не говоря уже о фабуле разыгрываемой ими драмы. Фланер был мастером имитации своего времени: он мнил себя драматургом и режиссером, который держит в своих руках нити жизней других людей, но не вторгается и не нарушает их судьбы»

Зигмунт Бауман «От паломника к туристу»

Вначале я бы хотел затронуть такой вопрос: каким же образом создаётся образ сетевого индивида?

Мне кажется, что в этом случае речь идёт в первую очередь о том, что мы создаём некий воображаемый образ нашего «Я», который очень часто не совпадает с нашим реальным персонажем. Мы наделяем наш «аватар» («…Обозначение отражения личности в сети как аватары есть у Дж. Сулера: «Мультимедиа-миры к тому же предлагают выбрать себе другую визуальную личность, надеть виртуальный маскарадный костюм – их называют «аватарами» («avatars»)» <…> аватара – самодостаточный образ, символ, с помощью которого личность репрезентирует себя в сетевом сообществе…» ) идеальными качествами для того, чтобы создать должное впечатление на наших виртуальных псевдодрузей. В этом смысле, Интернет предоставляет нам воображаемое перерождение; компенсацию того, какими ущербными персонажами мы являемся в реальности. Таким образом, он (в особенности социальные сети) является в некотором смысле продуктом Просвещения, поскольку, согласно одной из главных идей этой эпохи, «…Люди свободны творить самих себя. То, чем они являются, не зависит от приговора Провидения и не выступает следствием предопределенности…» . Но также стоит отметить, что Интернет подрывает «ядро» человека эпохи модернити, поскольку он разрушает опору этого среза истории, воплощенного в качестве чётко фиксированной идентичности («…Необходимость стать тем, чем ты являешься, есть черта жизни в условиях модернити <…> Модернити заменяет предопределенность социального положения принудительным и обязательным самоопределением…» ). Сеть осуществляет возможность того, что Дуглас Келнер описал как свободный выбор своей идентичности, где люди выступают как участники некоторого театрального представления («…«идентичность» становится игрой по свободному выбору, театральным представлением своего Я…» ).

Также стоит добавить, что Интернет является космополитической сетью по своей сущности. Т.е. я утверждаю, что каждый персонаж виртуальной социальной сети является по сути дела космополитичным сетевым героем. Препятствием для космополитизации выступает лишь языковой барьер. Но в большинстве случаев, как мне кажется, пользователи сети в той или иной степени владеют английским языком, поэтому глобальная сеть представляет собой унифицированное средство космополитизации индивидуумов.

Таким образом, сеть представляет из себя некоторого рода площадку, переполненную индивидуумами, сетевыми фланерами (в том значении, в котором употребляет этот термин Бауман, см. эпиграф), шатающимися и не имеющими никаких постоянных отношений и связей праздными гуляками («…фланер, бродяга, турист и игрок вместе взятые, движимые неприятием ко всякой привязанности и фиксированности, составляют метафору стратегии постмодерна…» ).

В этом смысле, интересен феномен такой псевдо, или анти, социальной сети как Couch Surfing (далее по тексту CS), которая, как мне кажется, является сборищем таковых, описанных Бауманом, постмодерных фланеров, или бродяг, или nomads (кстати говоря, в профайлах многих участников этой сети значится в разделе «профессия» то, что они являются т.н. номадой; в том смысле, что он может воссоздавать свой дом где угодно («…Как интеллектуальный стиль, номадизм состоит не столько из бездомности, сколько из способности воссоздавать свой дом где бы то ни было…» )), par excellence. Причём эта сеть предоставляет нам возможность ткать истории из вторжения в реальные жизни и судьбы настоящих людей.

На примере этой (анти)социальной сети я бы хотел рассмотреть то, как происходит конструирование сетевой космополитической идентичности в Интернете. Я выбрал эту систему, поскольку она, самим своим существованием, подтверждает тот факт, что мировая сеть представляет из себя уникальное виртуальное средство космополитизации реальных людей.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. СИСТЕМА CS КАК (АНТИ)СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ

«…лоскутное одеяло, не имеющее краёв, с множеством швов,
как куртка Редберна, Уайта Джекета или Великого Космополита:
американское изобретение par excellence, ибо американцы придумали
лоскутное одеяло в том смысле, в каком говорят, что швейцарцы
придумали часы с кукушкой…»

Жиль Делёз «Критика и клиника»

Итак, (анти)социальная сеть CS объединяет путешественников всего мира. Т.е. тех самых людей, которые ищут настоящих жизненных ощущений, приключений и отношений, не опосредованных виртуальной симуляцией оных. Я называю её (анти)социальной системой не только потому, что в каком-то смысле она является прибежищем асоциальных личностей (этот стереотип я разрушу немного ниже), которые способны входить в интимный контакт не только с близкими друзьями и родственниками, но и с абсолютно незнакомыми людьми (таким образом, эта сеть состоит из людей, которые потенциально осознают относительность таких пустых никчёмных идеологических понятий как Брак, Друзья, Родители, Родственники, Семья, Родина и т.д.; следовательно, они потенциально являются космополитами по своему духу). Я называю её (анти)социальной сетью в первую очередь по тому, как формируется идентичность субъекта в этой сети: посредством тех «отпечатков», которые человек оставил в сознании людей, с которыми он имел какие-то отношения в реальности (встречался, разговаривал, жил или принимал гостей, подробности про это ниже).

Сочетание Hitch Hiking & CS в тёплые месяцы позволяет путешествовать практический без денег, поэтому эта система предоставляет возможность передвигаться по всему земному шару тем самым людям, которые, без существования CS, вряд ли смогли бы вообще увидеть другие страны.

Типичный CSurfer представляет из себя т.н.номаду двадцать первого века: «…Скорее номадическое сознание состоит в том, чтобы не принимать никакую идентичность как постоянную. Номада только проходит: он/а создает те необходимым образом размещенные связи, что помогают выжить, но никогда полностью не принимает ограничения национальной, фиксированной идентичности. У номады нет паспорта – или же слишком много паспортов…».

Сейчас мне хотелось бы разрушить тот стереотип, что эта (анти)социальная сеть является лишь прибежищем маргиналов. Напротив, если присмотреться, то можно увидеть, что участниками этой сети являются очень хорошо вписанные и социализированные индивиды: вполне респектабельные финансисты, бизнесмены, кинокритики, учёные, писатели, музыканты, политики и т.п. т.д. Особенно, конечно, эта сеть популярна среди молодых людей в возрасте от 18 до 30 лет и, к тому же, среди людей творческих профессий и занятий. Поскольку, например, для писателя (а я встречал здесь немало таких), многие из которых не обладают большими средствами, эта сеть предоставляет возможность путешествовать и встречать людей разных профессий, что является материалом, который может лечь в основу их будущих книг. Учёным, занятым в сфере гуманитарного знания, посредством встречи с людьми различных человеческих племён, предоставляется возможность приобрести прекрасный «антропологический» материал, который опять таки может лечь в основу их будущих исследований. Но также там можно встретить просто бездельников и хиппи, любителей наркотиков и алкоголя, одиноких неудачников и людей, ищущих бесплатного секса. Но всех последних, к счастью, там совсем немного.

К тому же, важно отметить такой момент. Создатели CS, как мне кажется, неслучайно ребята из Калифорнии, поскольку это место, как известно, было тем самым центром «новых социальных движений», которые произвели трансформацию того, как мы понимаем себя, нашей идентичности («…Коллективная идентичность, позволяющая им становиться акторами, не является ни заданной величиной, ни сущностью; это результат обменов, переговоров, решений и конфликтов между акторами <…> Коллективная идентичность есть процесс обучения, который ведёт к формированию и поддержанию единого эмпирического актора, которого мы можем назвать «социальным движением» <…> Коллективную идентичность нельзя понимать как некую «вещь», монолитное единство субъекта <…> в современных социальных движениях, особенно связанных с культурными проблемами, идентичность все более осознанно оказывается результатом сознательного действия и итогом саморефлексии и тем самым теряет статус, основанный на совокупности предписанных или «структурных» характеристик… »); а также, что более важно, плодотворной почвой различных хиппи семей, коммун и сквотов, т.е. в каком-то смысле теми самыми предшественниками и провозвестниками системы CS. Далеко не все, конечно, являются стопроцентными «хиппарями» по своему духу на этом сайте; но это говорит скорей про то, что дух 60-х распространился в наши дни на людей очень разных профессий.

Причём очень интересно рассказать про то, как происходит конструирование образа индивида (идентичности) в этой социальной сети. Одна из моих подруг, к примеру, радикально критикует различные живые журналы, социальные сети за пагубное влияние на человечество. Действительно, речь здесь идёт про ту большую роль, которую играют блоги, как некоторого рода средства масс медиа, в формировании идентичности человека. В теории символического интеракционизма Мида, к которой ссылается Robert MacDougall в своём исследовании «Identity, Electronic Ethos, and Blogs: A Technologic Analysis of Symbolic Exchange on the New News Medium», неявно содержится намёк на то, что, наряду с наиболее близкими людьми, очень велика и роль масс медиа в формировании идентичности человека. В наши дни эта роль отведена различным блогам и социальным сетям. Мид говорил про то, чтобы стать нами самими, мы должны принять позицию другого, а, участвуя, или же не участвуя (просто живя в face-to-face реальности, взаимодействуя с другими, и не опосредуя отношения технологическими и «медийными» ухищрениями) в жизни блогов и социальных сетей, мы именно это непрестанно и делаем . Моя же подруга не любит виртуальный мир именно потому, что в face-to-face взаимодействии мы оставляем намного более значительный и яркий отпечаток и образ нашей личности в мозгу человека, поэтому, зачем ещё нужные эти виртуальные отношения, в которых, как отмечает М. Маклюэн, исчезает всякая идентичность (личность) человека. Поскольку, когда вещи проходят слишком быстро, то ты теряешь чувство самого себя.

Короче говоря, моя подруга выступает за то, что Mead бы (если бы был жив) назвал как face-to-face reality в противоположность виртуальной реальности; за формирование идентичности человека, не опосредованной различными масс медиа, вроде различных блогов и социальных сетей.

Как мне кажется, эта (анти)социальная сеть отчасти реализовала мечту моей подруги хиппи о «реальном образе» человека. Престиж и авторитет (а, следовательно, и идентичность человека) в системе CS строится на степени доверия реальных людей, т.е., короче говоря, на основе того, сколько РЕАЛЬНЫХ добрых дел ты сделал человечеству. К примеру, ты поехал в гости к кому-то в Швецию и помог с его психологическими проблемами, или помог по хозяйству, или починил что-то в доме, или обучил его иностранному языку, который ты знаешь (к примеру, один из шведов, который меня приютил, изучает русский язык)! Он пишет тебе положительный отзыв и у тебя увеличиваются шансы найти ночлег в другом доме! Самое интересно это то, что отзыв пишется только для людей, которых ты реально встречал и имел с ними какие-то реальные отношения! По-моему, замечательная идея. Твой профайл на этом сайте является, таким образом, некоторого рода твоей кармой. Если ты сделал что-то плохое человеку, то у тебя уменьшаются шансы (тем самым, уменьшается степень доверия к тебе) иметь отношения с другим человеком, а, следовательно, и получить ночлег в другом месте.

Конечно, здесь речь идёт отнюдь не о бесплатном поиске ночлега. Речь идёт о настоящих отношениях с реальными людьми. Ты можешь приобрести друга на всю жизнь. Причём реального друга, а не виртуального! К примеру, мне известны случаи даже того, как люди посредством CS знакомились и женились. Недавно это произошло с моей подругой, которая нашла таким образом себе мужа.

Или, к примеру, это способ приобрести коллег по всему миру. У меня, например, немного было бы шансов познакомиться со студентом философии какого-нибудь американского университета, если бы не CS, поскольку американское общество характеризуется своей большой закрытостью. Или у меня никогда не было бы шансов погрузиться в жизнь американской контркультуры в одной из хиппи коммун США, познакомиться с молодыми людьми, которые до сих пор ездят на товарных поездах Америки (train hoppers), различными отказывающимися существовать «цивильной» жизнью нонконформистами и т.п. т.д. С помощью системы CS ты как раз таки имеешь шанс проникнуть в жизнь любого общества и жизнь человека любых занятий как некоторого рода «фланер», или культурный путешественник, изучающий различные нравы и поведение всевозможных жителей этой планеты.

Причём, по моему мнению, идеальный опыт путешествий посредством CS – это когда жизнь твоего «хозяина» (человека, который согласился тебя принять) становится твоей жизнью. Так было у меня несколько раз, но далеко не всегда. Чтобы это произошло, как мне кажется, ты должен очень тщательно выбирать профайл своего будущего гостя или же, наоборот, человека, который тебя приютит. Чтобы ваша «химия» сошлась. К примеру, если ты хорошо устроенный и вписанный в общество бизнесмен, то ищи себе подобного. Если ты немного странноватый, не прошедший «правильно» и «верно» процесс первичной социализации, выпавший из общества поэт и маргинал, то ищи себе подобного/подобною.

Со мной произошёл идеальный опыт CS, когда я, например, нашёл себе друга философа, зарабатывающего сто тысяч американских долларов в год, который всего лишь на год меня старше. Такого же, как и я, студента философии, на юго-западе Америки. 48 часа я провёл вместе с ним: различные бесконечные философские разговоры; он меня взял вместе с собой в свой университет, где я имел возможность поучаствовать в философском семинаре, познакомиться с известными профессорами философии, библиотекой, походить по кампусу университета и познакомиться с его друзьями; поучаствовать в повседневной жизни моего нового друга: встретиться с его girlfriend, покурить запрещенные травы (во многих штатах Америки, кстати говоря, сейчас почти полностью легализированы (для медицинского использования) лёгкие наркотики), поучаствовать в незаконных наркотических сделках с очень опасными людьми (бывшими наёмными убийцами Ирака, убившими несколько сотен людей); потаскать и помочь друзьям моего друга огромный деревянный ящик (chicken cube) для выращивания курей – курятник; познакомиться с тем, как есть вкусную и здоровую американскую пищу (различные немногочисленные магазины и андеграудные каналы по распространению organic пищи); пожить на фабрике, изготовляющей стекольные аксессуары для курения (я увидел первый раз в своей жизни как плавится стекло!). Таким образом, наши две абсолютно разные идентичности столкнулись, чтобы взаимно обогатится!

Приведу ещё один пример идеального CS опыта для подтверждения моего главного тезиса о том, что, с одной стороны, CS отражает космополитическую по своей сущности природу Интернета, поскольку в ней абсолютно не важна твоя национальность, как таковая, важно лишь твоё географическое положение (у меня есть опыт, например, совместной жизни с мусульманами в Норвегии; украинцами, белорусами, французами, немцами и афро-американцами в США и т.п. т.д.), с другой стороны, эта система, называемая мною (анти)социальная сеть, способна формировать космополитическую идентичность человека, влиять на его жизнь прямым и не опосредованным масс медиа образом.

Итак, главным здесь является тот факт, что CS, по сути дела, американское изобретение. Поэтому опыт идеального CS, про который я далее расскажу, доказывающий мой главный тезис о космополитизации посредством Интернета реальных людей, неслучайно произошёл на территории США.

Перед этим я бы хотел обратиться к ещё одной цитате из книги Жиля Делёза «Критика и клиника», в одной из глав которой, автор рассматривает творчество одного из своих любимейших писателей – Германа Мелвилла. На основе творчества этого великого американского писателя, он артикулирует своё собственное мнение об Америке: «…Американцем является тот, кто освободился от английской отцовской функции, это сын, разорванного в клочья отца, всех на свете народов. Еще до независимости американцы мечтают о комбинации государств, о такой форме государства, которая была бы совместима с их призванием; но призвание их не в том, чтобы восстановить «старую государственную тайну», нацию, семью, наследие, отца, а в том, чтобы учредить некую вселенную, общество братьев, федерацию людей и благ, сообщество индивидов-анархистов, вдохновленное идеями Джефферсона, Торо, Мелвилла. Таковая декларация «Моби Дика» (гл. 26): если человек человеку брат, если он достоит «доверия», то не в том качестве, что он принадлежит какой-то нации, и не в качестве собственника или акционера – только в качестве Человека, когда тот утратил свои характеристики, из которых составляется его «неистовство», его «глупость», его «подлость», когда он сознает себя не иначе, как с чертами «демократического достоинства», согласно которому все особенности – это позорные пятна, порождающие страх или жалость. Америка – это кладовая человека без особенностей, Человека оригинального. Уже в «Редберне» (гл. 33): «Нельзя пролить и капли американской крови, не пустив кровь всему миру. Англичанин, француз, немец, датчанин или шотландец, европеец, который примыкает к американцу, говорит ‘Ракá’ своему брату, и подвергает свою душу опасности на день Страшного суда. <…> Мы не столько нация, сколько целый мир, ибо, если только не называть, как Мельхиседек, весь мир отцом нашим, мы не имеем ни отца, ни матери… Мы наследники всех веков, всех времён, и наше наследие мы делим между всеми нациями…».

Я привожу эту цитату неслучайно. Речь идёт про мой космополитический опыт существования в одной из американских хиппи коммун, который заключался в том, что я смог найти настоящих друзей (белых и афро американцев); опыт, который, как я считаю, был бы невозможен в той же провинциальной захолустной европейской луже. Я говорю о некотором опыте сосуществования с людьми, которые находятся за много тысяч километров от того места, где я родился и вырос. Люди, которые стали для меня настоящей семьёй, которой у меня никогда и не было. Которым было не важно откуда и кто я такой. Которые предлагали мне, незнакомому человеку, остаться у них навсегда. Люди, которым в действительности не был важен цвет моей кожи, моя национальность и мой доход. Люди, которые, возможно, являются стопроцентными и рафинированными американцами, в отличие от всей остальной части просто сумасшедших и одержимых людей, питающихся пластмассовой пищей и телевизором, которые делают их безумными, и не имеющими никакого отношения к тому, что называется american spirit. Это был мой первый опыт CS. Я проникся духом американского андеграунда двадцать первого века и могу сказать, что стал АБСОЛЮТНО другим человеком (возможно, конечно, повлияли наркотики, которых было потреблено очень большое количество в ходе жизни в этом месте!). Но главное – это то, что такие люди всё ещё существуют. Та самая «нация Вудстока», если хотите. Тот самый rock-n-roll spirit (не зря ведь всё это произошло (мой первый опыт CS) именно в том месте, откуда сам Элвис Пресли, т.е. на т.н. «родине рок-н-ролла»).

Итак, в штате Теннесси летом 2010 года я стал тем самым Великим (Американским) Космополитом. Последующая hitch-hiking одиссея (CA – AZ – NM – TX – OK – KS – MO – IL – IN – OH – PA – NY) только подтвердила МОЮ НОВУЮ ИДЕНТИЧНОСТЬ.
God, bless CS!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И ВЛИЯНИЯ СИСТЕМЫ CS НА КОНСТРУИРОВАНИЕ СЕТЕВОЙ КОСМОПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

CS, короче говоря, прекрасный шанс приобрести новых друзей и сэкономить очень много денег, найти прекрасную компанию и получить прекрасный «из первых рук» культурный инсайт. Таким образом, я считаю CS одним из лучших изобретений Интернета, и одновременно тем, что выражает космополитическую сущность мировой паутины, поскольку этот сервис влияет на космополитическое формирование человеческого племени. Эта (анти)социальная сеть является ещё одним порождением «рок-н-ролльного духа 60-х», т.е. той самой атмосферы, когда ты мог чувствовать своё единство и солидарность со всеми людьми этой планеты, даже не приняв никаких наркотических средств: «…1967 был удивительным годом, потому что в течение одного роскошного лета мы действительно верили в то, что “все, что нужно — это любовь”. И что любовь — это все. Что любовь способна изменить мир. Говоря “мы”, я имею в виду всякого молодого человека, который купил себе кафтан, или носил бусы, или вешал на шею звонкие индийские колокольчики, или пел ‘San Francisco (Flowers In Your Hair)’ — “Сан-Франциско (Цветы В Твоих Волосах)” Скотта Маккензи (Scott McKenzie). “Мы” — это те, кто глотал сахарные кубики с LSD, вставлял цветы в дула винтовок солдат, охранявших Пентагон, участвовал в “би-инах” или “лав-инах”, занимался любовью под открытым небом под чарующие звуки ‘A White Shade Of Pale’ (“Белее Бледного”) группы Procol Harum, бродил по Монтерею во время первого великого поп-фестиваля и первой крупной сходки одноплеменников — обдолбанный или просто под легким “естественным кайфом” от ощущения своей молодости, испытывая любовь и чувствуя себя любимым, — и все это в атмосфере музыки. И совсем не важно, что не каждый прошел через все это, ибо то было коллективное переживание. Как сказал в 1978 Джерри Рубин — бывший революционер-йиппи: “Мы действительно чувствовали, что все люди на Земле наши братья и сестры. И что мы можем изменить мир… В 60-х мы произносили слово “любовь”, думая, что LSD или сигарета с марихуаной, или просто произнесение этого слова может принести любовь…”. Это была эпоха идеализма и антиматериализма, стремления создать альтернативное общество, основанное на всеобщем равенстве. Столицей этого нового общества был район Сан-Франциско в границах Haight Street и Ashbury Street. Здесь молодые люди, “выпавшие” из конвенционального общества, собирались в небольшие компании, чтобы покурить “дурь”, поторговаться в лавках, где продавалась всяческая психоделия, испытать новое сексуальное переживание и, обрядившись в измятые мадрасские х/б одежды, участвовать в совместном опыте молодежного трайбализма в одном из просторных танцевальных залов Сан-Франциско…».

Многие отмечают ужасное влияние Интернета на человечество. Например, мировая сеть делает индивидуумов более пассивными («…Некоторые исследователи, наблюдая вездесущую роль интернета, констатируют разрушительное воздействие, которое мировая паутина оказывает на реальный мир: разрушает сообщества и волонтёрские организации; делает граждан пассивными и безучастными по отношению к политическим процессам общества, вовлеченность в которые необходимо для успешного существования демократического общества… »). В этом отношении CS, порождение Интернета, является безусловно чем-то позитивным, поскольку этот сервис способен распространять идеи человеческой толерантности и гостеприимства, в результате построить новое общество, основанное не на выгоде и корыстолюбии, но на бескорыстии и доброте; объединить людей всех национальностей и рас для того, чтобы они поняли, как Диоген; то, что они, на самом деле, не иначе, как граждане мира.

БИБЛИОГРАФИЯ:

1. Делёз Ж. Критика и клиника / пер. с фр. О. Е. Волчек и С. Л. Фокина, посл. И прим. С. Л. Фокина. – СПб.: Machina, 2002.
2. Бауман З. От паломника к туристу [Электронный ресурс]. 
3. Бауман З. Индивидуализированное общество [Электронный ресурс]. 
4. Брайдотти Р. Путем номадизма [Электронный ресурс]. 
5. Куликов. Д.В. Человек в пространстве опосредованной коммуникации. Феномен «эпохе телесности» [Электронный ресурс]..
6. Паскаль Д. Иллюстрированная история Рок-музыки [Электронный ресурс].
6. MacDougall, R. Identity, Electronic Ethos, and Blogs: A Technologic Analysis of Symbolic Exchange on the New News Medium.
7. Melucci A. Challenging Codes: Collective Action in the Information Age [Электронный ресурс].

Январь-Февраль 2011 года